Kök kapama tedavisinde gingival ünite grefti ile subepitelyal bağ dokusu grefti uygulamalarının etkinliklerinin karşılaştırılması

Abstract

Son dönem çalışmalarda, serbest dişeti grefti; marjinal ve interdental dişetini içerecek şekilde modifiye edilmiş ve gingival ünite grefti (GÜG) olarak tanımlanmıştır. GÜG tedavisinin klinik başarısını değerlendiren sınırlı sayıda çalışma mevcuttur. Bu randomize, kontrollü, bölünmüş ağız tasarımlı çalışmanın amacı, Miller sınıf I ve II dişeti çekilmelerinin tedavisinde, GÜG ile subepitelyal bağ dokusu grefti ile beraber koronale pozisyone flep (BDG+KPF) yöntemini klinik olarak karşılaştırmaktır. Ayrıca bu çalışma, her iki tekniğin klinik periodontal parametreler, intra ve post-operatif hasta konforu ve estetik memnuniyeti ve kök hassasiyeti (H) üzerindeki etkileri post-operatif 1, 3 ve 6. aylarda belirlemek ve karşılaştırmak için planlanmıştır. Çalışmaya; aynı çenede farklı bölgelerde yer alan, tek köklü, Miller sınıf I ve II dişeti çekilmelerine sahip dişleri bulunan toplam 16 birey dahil edilmiştir. Her bir hastanın ilgili bölgelerine randomize olarak GÜG ve BDG+KPF tedavileri uygulandı. Her iki tedavi yaklaşımında da dişeti çekilme miktarı (DÇM), dişeti çekilme genişliği (DÇG), keratinize doku miktarı (KDM) ve klinik ataçman seviyesi (KAS) açısından olumlu sonuçlar elde edilmiştir. Tedavi sonrası 6. ayda elde edilen ortalama kök kapanma yüzdeleri (KKY), GÜG grubunda %68,2±33 ve BDG+KPF grubunda %76,4±30,2 olarak kaydedildi (p>0,05). İyileşmenin 6. ayında her iki grupta DÇM, DÇG, KAS, KKY, hasta konforu ve estetik memnuniyeti ve H paramatreleri açısından anlamlı fark bulunmaz iken (p>0,05); KDM artışı anlamlı olarak GÜG grubunda fazla bulundu (p<0,05). Elde edilen bulgular ışığında, lokalize Miller sınıf I ve II dişeti çekilmelerinde, kök kapama amacı ile GÜG tedavisinin etkin bir şekilde uygulanabileceği ve özellikle KDM artışı istenilen vakalarda ilave fayda ortaya koyabileceği değerlendirilmiştir.

In recent studies, free gingial graft modified with the inclusion of marginal and papillary gingival tissue, it has been defined as the gingival unit graft (GUG). There is a limited number of studies evaluating the clinical success of GUG. The purpose of this randomized, controlled, split-mouth study is to compare the clinical efficacy of GUG with subepithelial connective tissue grafts with coronally positioned flap (CTG+CPF) in root coverage procedures in Miller’s class I and II gingival recession. In addition to this study has been planned for defining and comparing effects of both techniques on periodontal measurement, intra and post-operative patient comfort, aesthetic satisfaction and hypersensitivity (H) at post-operative 1, 3 and 6 months. Sixteen patients with bilateral Miller Class I and II gingival recessions in the single root teeth participated in this study. Each patient was randomly designated to receive treatment with CTG+CPF or GUG. GUG and BDG+CPF treatments were applied randomly to the respective regions of each patient. Favorable results were obtained in both study groups in gingival recession depth (RD), gingival recession width (RW), clinical attachment level (CAL) and keratinized tissue width (KT). The average percentages of root coverage (RC) for GUG and CTG+CPF group treatments, after 6 months, were 68,2±33,0% and 76,4±30,2%, respectively (p>0,05). Although there was no significant difference between two groups at the post-operative 6 months (p>0,05) in terms of RD, RW, CAL, RC, patient comfort and aesthetic satisfaction and H parameters, the increase in KT was significantly higher in GUG group (p<0,05). Within the results of this study, it was concluded that GUG can be effective procedure for treatment of localized Miller’s Class I and II gingival recessions, particularly to increase KT.