Crosspom pekiştirme apareyi uygulanmış bireylerin kısa dönem klinik sonuçlarının değerlendirilmesi ve apareyin laboratuvar testlerinin incelenmesi

Abstract

Çalışmanın amacı; Crosspom pekiştirme apareyinin klinik güvenilirliğini değerlendirmek ve apareyin mekanik özelliklerini, çeşitli laboratuvar testleri ile incelemektir. Çalışmada, Crosspom pekiştirme apareyi yerleştirilmiş 46 hastanın arşiv kayıtları kullanılmıştır. Apareyde meydana gelmiş olan başarısızlıkların oranı, yeri, tipi ve olası nedenleri irdelenmiştir. Hastaların tedavi öncesi, tedavi sonrası, pekiştirme döneminin altıncı ayı ve en az 12 ay sonrasına ait alçı modellerde; overjet, overbite ve alt-üst kaninler arası mesafe ile düzensizlik indeksi ölçümleri yapılmıştır. Ortalama 12,4 aylık gözlem süresince, alt çenede %19,6, üst çenede %21,7 oranında başarısızlık belirlenmiştir. Overjet, overbite, alt ve üst düzensizlik indeksi ve üst kaninler arası mesafe değerlerindeki zamana bağlı değişimler, istatistiksel olarak anlamlı bulunmazken, tedavi sonuna göre tedavi sonrası altıncı ayda, alt kaninler arası mesafe ölçümlerinde görülen artışlar, istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Çalışmanın ikinci basamağında; Crosspom ile Penta-one; çekme, basma ve yer değiştirme testleri ile kıyaslanmıştır. Crosspom’un esnekliği, Penta-one’a kıyasla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksektir. Penta-one telde başarısızlığa sebep olan kuvvet ortalamaları, Crosspom’a kıyasla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksektir. Pekiştirme apareylerinin, vertikal ve labio-lingual yönde 0,2 mm yer değiştirmesi sonucu kuvvet ortalamaları, Penta-one telde Crosspom’a kıyasla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksektir. Crosspom pekiştirme apareyi, daha esnek olması sebebiyle fizyolojik diş hareketlerine daha iyi uyum gösterebilmektedir. Crosspom pekiştirme apareyinin mukavemeti Penta-one tele kıyasla daha düşüktür. Diğer yandan Penta-one telin tedavi sonrasında istenmeyen diş hareketleri üretme olasılığı Crosspom’a kıyasla daha yüksektir. Ön bölgede seviyelemenin sürdürülmesi ve sağkalım oranı ile ilgili bulgularımız, Crosspom’un sabit pekiştirme apareylerine alternatif olarak önerilebileceğini göstermektedir

The aim of the study was to evaluate the clinical reliability of the Crosspom retainer and to examine the mechanical properties of the appliance with various laboratory tests. In the study, archive records of 46 patients with Crosspom retainer were used. The rate, place, type and possible causes of failures have been examined. In plaster models of patients before treatment, after treatment, at the sixth month and at least after 12 months of the retention period; overjet, overbite, distance between upper and lower canines and irregularity index measurements were made. During the mean 12,4 months of observation, Crosspom retainer had 19,6% failure rate in the lower jaw and 21,7% in the upper jaw. While the time-dependent changes in overjet, overbite, upper and lower irregularity indexes and in the distance between the upper canines were not statistically significant, the increases in the distance between the lower canines were statistically significant at the sixth month after treatment compared to the end of the treatment. In the second step of the work; Penta-one wire with Crosspom retainer is compared with tensile, debonding and displacement tests. Crosspom's flexibility is statistically higher than Penta-one. The force averages that cause Penta-one wire failure are statistically significantly higher than Crosspom. The force averages of 0,2 mm displacement produced in the vertical and labio-lingual directions of reinforcement were statistically significantly higher in Penta-one wire than Crosspom. The Crosspom retainer can be better adapted to physiological tooth movements by being more flexible. The strength of the Crosspom is lower than the Penta-one. On the other hand, Penta-one is more likely to produce unwanted posttreatment tooth movements than Crosspom. Our findings regarding maintain alignement in the anterior region and survival rate suggest that the Crosspom retainer may be offered as an alternative to fixed retainer.