Kısa ve ekstra kısa dental ı̇mplant destekli kantilever ve pontik dizaynına sahip sabit protezlerin farklı altyapı materyallerine göre sonlu elemanlar stres analizi ile ı̇ncelenmesi

Abstract

Atrofik kretlerde cerrahi augmentasyon yöntemlerinin dezavantajlarının üstesinden gelebilmek amacıyla kısa ve ekstra kısa implantların kullanımı alternatif olarak görülmektedir. Bunun yanında aşırı kemik kayıplarında implantların optimum şekilde konumlandırılması ya da istenilen sayıda implantın yerleştirilebilmesinin mümkün olmadığı durumlarda pontik ya da kantilever tasarımları tercih edilebilmektedir. Aynı zamanda farklı protez materyallerinin dokularda, implant ve protetik yapıda farklı etkilerinin olması dolayısıyla kısa ve ekstra kısa implant seçeneğinde önemle değerlendirilmesi gereken faktörlerdir. Çalışmamızın amacı kısa ve ekstra kısa implantlarda pontik ve kantilever protez tasarımları ile farklı protez materyallerinin fonksiyonel kuvvetler altında kemik, implant ve üst yapı üzerindeki etkisinin incelenmesi ve karşılaştırılmasıdır. Çalışmamızda posterior mandibular bölgede 4 mm ekstra kısa ve 8 mm kısa implantlarla desteklenen üç üyeli pontik ve kantilever protez tasarımları, Cr-Co altyapı üzeri feldspatik porselen ve monolitik Zr protez materyalleri kullanılarak 8 ayrı planlama modeli oluşturuldu. Vertikal ve oblik kuvvetler sonlu elemanlar stres analizi ile değerlendirildi. Kantilever varlığında tüm yapılarda daha yüksek stresler meydana geldi. 4 mm Ekstra kısa implantlarda kortikal kemik, spongioz kemik ve implantlarda daha yüksek stres değerleri kaydedildi. Kortikal kemikte, spongioz kemikte ve dayanak bağlantı vidalarında oblik kuvvetlerde stresler artış gösterdi. Monolitik Zr protez materyalinde protetik yapıda daha yüksek stres değerleri tespit edildi. İki farklı protez materyal alternatiflerinde de implant, implant parçaları ve periimplant kemik dokuda benzer stres değerleri oluşmasına rağmen monolitik Zr protez materyaline sahip modellerde bu yapılarda az da olsa daha düşük stresler gözlendi. 4 mm Ekstra kısa ve 8 mm kısa implant destekli kantilever protez tasarımı yerine cerrahi olarak kemik elde etme yöntemleri ile pontik protez tasarımı daha uygun bulundu.

In order to overcome the disadvantages of surgical augmentation methods in atrophic alveolar ridges, the use of short and extra-short implants is seen as an alternative. In addition, pontic or cantilever designs can be preferred in cases where it is not possible to position the implants optimally in excessive bone loss or to place the desired number of implants. Moreover, different prosthetic materials have different effects on tissues, implant and superstructure, so the prosthetic material is the factors that should be evaluated in the short and extra-short implant option. The aim of our study is to examine and compare the effects of pontic and cantilever prosthesis designs and different prosthetic materials on bone, implant and superstructure under functional forces in short and extra-short implants. In our study, 8 different planning models were created using three-unit pontic and cantilever prosthetic designs supported by 4 mm extra-short and 8 mm short implants in the posterior mandibular region, feldspathic porcelain with Cr-Co framework and monolithic Zr prosthetic materials. Vertical and oblique forces were evaluated with finite element analysis. Principal stress values for cortical and cancellous bone, Von Mises stress values for implant and all structures were compared. Higher stress values recorded in all structures in the presence of cantilever. Stress values increased in cortical bone, cancellous bone and implants in 4 mm extra-short implant models. The stresses in oblique forces increased in cortical bone, cancellous bone and abutment screws. Higher stress values were detected in the superstructure in the monolithic Zr prosthetic material. Although similar stress values occurred in implant, implant parts and periimplant bone tissue in two different prosthetic material alternatives, slightly lower stresses were observed in these structures in models with monolithic Zr. Instead of 4 mm extra-short and 8 mm short implant supported cantilever prosthesis design, surgical bone augmentation methods and pontic prosthesis design were found to be more suitable.